来源：毕节律师网
中交建xx集团有限公司、郭x强合同纠纷二审民事裁定书
案 由合同纠纷案 号（2021）黔05民终1365号
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2021）黔05民终1365号
上诉人（原审被告）：中交建xx集团有限公司。
统一社会信用代码：913503xxxx0656962T住所地：莆田市城厢区xx大道xx中心C区B幢商住楼
法定代表人：蔡x钦，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘x铭，贵州锐驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭x强，男，1978年12月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审原告）：蒋x林，男，1967年8月24日出生，汉族，福建省邵武市人，住福建省邵武市。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：田x利，黔西县xx法律服务所法律工作者。
原审第三人：x灵俊，男，1983年10月2日出生，汉族，福建省邵武市人，住福建省邵武市。
原审第三人：饶x文，男，1979年4月19日出生，汉族，福建省邵武市人，住福建省邵武市。
上诉人中交建xx集团有限公司（以下简称xx集团公司）因与被上诉人郭x强、蒋x林、原审第三人x灵俊、饶x文合同纠纷一案，不服贵州省黔西市人民法院（2020）黔0522民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：本案二审诉讼中，上诉人xx集团公司向本院新提交了《施工合同书》、《黔西县城区排水一期隧道工程劳务施工合同》及《隧道补充协议》（蒋x林）、《协议》、《承诺函》、黔西县城区排水一期隧道工程劳务施工合同（董文生）、董文生最终结算单、民事调解书、xx集团公司与朱睦兴的银行流水、朱睦兴与郭x强银行流水、朱睦兴与蒋x林银行流水、农民工工资发放清册等证据，证明xx集团承做工程及发包工程的情况、支付郭x强、蒋x林款项情况等等。xx集团公司对x灵俊、饶x文、朱睦兴三人在其单位的工作职责含糊其辞，到底三人是属xx集团公司的什么人员、工作职责是什么，xx集团公司必须予以明确，并提供相关证据予以证明。xx集团公司为什么由朱睦兴个人向郭x强、蒋x林支付款项，拨付款项的依据是什么，这些事实均不清楚。同时，郭x强、蒋x林所称其对搅拌站实际投入资金135万元，xx集团公司项目部返还了105万元，对该主张，除了其陈述及x灵俊、饶x文认可，是否还有其他证据印证。xx集团公司称已通过朱睦兴向郭x强、蒋x林支付了款项400多万元，该400多万元中包含有搅拌站的合作款项，郭x强、蒋x林称该款项是其他工程的款项，但其他工程指哪些工程，这些工程的基本情况及大致应得到的工程款郭x强、蒋x林缺乏反驳证据，在二审中xx集团公司所举证据证明郭x强、蒋x林应得的其他工程的工程款远远不足400万元，郭x强、蒋x林需提供一定的反驳证据推翻该事实，否则，难以说明xx集团公司所主张的400多万元款项均是支付搅拌站以外的工程款。另外，根据《内部合作协议书》约定，双方分配利润系应将郭x强、蒋x林注入的资金全部返还后，才按约定比例分配利润，为什么x灵俊、饶x文与郭x强、蒋x林结算利润等款项时，不先扣除郭x强、蒋x林注入的资金，从而增大了利润额。因此，本案尚需查清前述案件基本事实方能依法明确双方的债权债务关系。一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔西市（原黔西县）人民法院（2020）黔0526民初3017号民事判决；
二、本案发回贵州省黔西市（原黔西县）人民法院重审。
中交建xx集团有限公司预交的二审案件受理费13711元，予以退回。
审判长
徐x
审判员
张x
审判员
殷x
二〇二一年六月二十五日
书记员
刘x